E-postadress
Lösenord
Storstad Linköping är en oberoende intressegrupp och ett öppet nätverk. Alla som har ett intresse för Linköpings utveckling är välkomna som medlemmar. Vårt forum är öppet för saklig debatt och direkt kritik.
 Bli medlem nu
Artikelarkiv
 Krönikor
Förslag
Kritik
Notiser
Reportage
Linköpingsprojekt
Diskussionsforum
Om Storstad Linköping
Vanliga frågor
Kontakta oss
Externa länkar
Om cookies
Senaste diskussionsinläggen
Massivt på protestlistan nu: 6 650. Så pass många att det garanterat kommer ge resultat.
Jag gillar arkitekturen och tror att det kommer att bli bra, ett lyft för Ideon...
Kul färger, kul projekt! Hela projektet andas lite Nederländerna tycker jag...
Storstad Linköping argumenterar för Linköpings urbana utveckling, för en större livfullare innerstad och en utvidgad stadskärna som är kulturellt och kommersiellt betydligt starkare än dagens.
Vi vill att Linköping byggs till en tät, koncentrerad och gedigen stad. Att utglesningen upphör och att man slutar bygga rena bostadsområden i tätortens utkanter. Vi vill att man istället satsar på den verkliga staden!
Principen vi stödjer för utbyggnaden är den sammanhängande kvartersstaden. Vi tillåter dessutom ordentliga höghus i kvarteren, både för kontor och för bostäder.
Vi vill även föra estetiska värden tillbaka in i staden. Det gäller att bygga den attraktiva staden med ett tilltalande stadsrum och snygg arkitektur.
Läs mer om Storstad Linköping
|
Linköpings bortglömda infrastruktur
 Tillbaka till diskussionstrådarna
Det är en ständig diskussion om vägar, flygplatser och höghastighetståg, allt i den galopperande framåtandans tecken. Synd då att man inte ägnar ens den ringaste tanke åt Linköpings 4:e transportled och dessutom stadens potentiellt största tillgång, nämligen Stångån och Kinda kanal.
På mitten av 1800-talet och faktiskt en bit in på 1900-talet hade Linköping ambitionen att bli - och var - en hamnstad. Man byggde eget tullhus, rustade upp kajer och via kungligt beslut får Linköping till slut rätten att handla direkt med utlandet. Ända in på 1950-talet gick stora skutor, lastade med ved och fisk, upp i Nykvarnsparken och kanalen var en levande transportled, men i.o.m. E4:ans dragning norr om staden skar man av staden från havet.
http://bildlinkoping-bilddatabas.linkoping.se/listor/cgipict-ext?dbfile=BildFG&FGID=LiU.HaNi66
http://bildlinkoping-bilddatabas.linkoping.se/listor/cgipict-ext?dbfile=BildFG&FGID=LiU.N2
http://bildlinkoping-bilddatabas.linkoping.se/listor/cgipict-ext?dbfile=BildFG&FGID=OLM.DvE931
Det är svårt att uppskatta vad en levande kanal skulle betyda för Linköping. Tänk att få sitta på uteserveringarna längs ån och se kanalbåtarna Diana eller Wilhelm Tham lägga till vid kajen bredvid det nya resecentrum, ta en promenad längs kajen och titta på fritidsbåtarna - sida vid sida - hela vägen bort till Nykvarn där man kan ta en mjukglass och titta på när en vansinnig familjefar navigerar sig in i slussen.
Huvudsyftet vore alltså inte att tjäna pengar på de relativt få båtar som trafikerar Göta kanal (ca 3000 båtar/år), utan att skapa en sevärdighet utöver det vanliga - jämför de 3000 båtarna med de 3 miljoner dagsbesökare som varje år spenderar sin semesterkassa längs Göta kanal. Vad vore Söderköping utan kanalen? Vad vore Motala eller Hjo utan sin båttrafik? Jo, troligtvis lika dött som Linköping under sommarhalvåret.
Med konstruktionen av den nya Ullevileden är det av yttersta vikt att den nya bron blir seglingsbar. Utan segelfri höjd på 11m+ så är det nog tyvärr sista spiken i kistan för Linköping som hamnstad. Om vi inte tar hänsyn till kanalen i detta bygge kan vi nog inte räkna med att vägverket gör det i sin kommande utbyggnad av E4an. Det vore en stor synd att nedgradera vår vackra kanal från transportled till dike och avstjälpningsplats för gamla cyklar.
|
|
Jag håller med dig Linus (och välkommen till forumet) !
Det är sannerligen synd hur man strypt stadens vattenkultur och verksamhet. Personligen ser jag det som självklart att försöka rusta upp för en ökad båttrafik genom Stångån. Egentligen borde man bygga om E4:an där ute, så man öppnar upp för större båtar, jag menar, det finns ju (ganska) gott om trafik bara några kilometer bort i.o.m. Göta Kanal.
|
|
Linus: vilket statement! Jag vill också se Göta kanal-båtar lägga till vid resecentrum, för byte till Kinda kanal-båtar, tåg, spårvagn och cykel. Eller i andra riktningen, givetvis. Denna infrastruktur är mycket viktig att få med i planeringen. Det behövs också en storstad längs landets kanalsysten, för att locka fler turister.
|
|
För det första bör man få inskrivet i alla kommunens dokument att alla nya broar som byggs ska klara en viss segelfri höjd.
Det här är en fråga som media i Linköping verkar ha missat totalt. Fast det är klart, media blir bara intresserat när det börjar närma sig byggstart.
Sedan håller jag inte med om att Linköping är dött under sommarhalvåret. Visst är vi som bor här borta från stan en stor del av sommaren, men det kommer mycket turister för att se domkyrkan och Gamla Linköping. Även Flygvapenmuseeum lär bli välbesökt när den nerskjutna DC-3an ställs ut permanent. Kanalen skulle bygga vidare på en redan ganska framgångsrik turiststad.
|
|
Precis! Inför att alla nya/ombyggda broar över stångån från Roxen och fram till någon bestämd punkt (Stångebro? Drottningbron? Tannefors slussar?) måste ha en viss segelfri höjd. Om man gör på det viset så kommer man ju successivt få högre broar så att man till slut kan ta steget och höja bron vid E4:an.
|
|
Idag är det bara två broar som behöver passeras innan man är inne i Nykvarnsparken och därmed är man på gångavstånd till centrum. Naturligtvis skulle det vara roligt om man kunde komma längre upp i Stångån, men kunde kanal- och segelbåtar komma så långt som till Tullbron skulle det vara mycket värt. Nykvarns sluss är också den enda slussen i stångåsystemet som är av Göta kanalmått. Att göra hela Kinda kanal farbar för större flytetyg är nog att betrakta som omöjligt ur flera synvinklar.
I utredningen Förlängning av Ullevileden är det dock tydligt vilket alternativ som anses vara det enda "rätta" - en låg bro för 60-150 mkr. Kostnaden för högbro (inkl E4:an) uppskattas till 900 mkr, kostnaden för akvedukt 500 mkr - men den lösningen rekommenderas inte pga översvämmningsrisken (trots att flera delar av lågbrolösningen också ligger i farozonen vid 1000års-flöden).
Naturligtvis har vi turister redan idag. Men man ska inte underskatta det ekonomiska värdet i att vara en riktigt bra semesterstad med vattnet som dragplåster. Med lite kontakter i grossistleden uppskattar jag att då krogarna i Linköping säljer ungefär lika mycket, eller mindre under semestertid, så ökar samtliga Motala- och Vadstenakrögare sin omsättning 2-3 gånger.
Hur som helst, kul med lite respons! Trodde jag var den enda som brydde sig. Ibland känns det som man behandlar kanalen mer som ett hinder än en tillgång. Fortsätter vi på den inslagna vägen kan vi lika gärna täckdika ån från Tannefors ut till segelbåtshamnen, för då fyller den inte längre någon funktion.
|
|
Dessutom är det så att Linköping är nog Europas sluss-tätaste kommun. Borde vara ett mycket bra argument för turism.
|
|
Vad kostar det att bara bygga Ulleviledsbron som högbro? Att senare höja bron över E4 måste lastas på E4s renoveringsbudget, inte på Ullevileden.
Alla städer vinner på att ha kontakt med vattnet. Det handlar dels om turism, men också om livskvalité för fast boende. I Jönköping har några personer startat ett enfrågeparti för att få bort järnvägen från Vätternstranden. Mer än 5% av alla kommuninvånare har krävt folkomröstning om saken.
|
|
Tror att man borde ifrågasätta Ullevileden överhuvudtaget, det skulle dessutom vara tragiskt om man byggde en lågbro som för mycket lång tid omöjligjorde det som här föreslås vad gäller tursimen. Att man vill bygga Ullevileden beror på att man gör i stort vad som helst för att stödja externhandeln - med skattepengar. Alla borde vid det här laget vara överens om att det inte behövs mer externhandel utan att man byggde upp en ordentlig innerstad istället, det blir betydligt mer gynnsamt i längden. Givetvis skulle det vara många som vill komma till Linköping sjövägen om det finns en livskraftig innerstad där, med handel, restaurang, nöje och kultur - vid upprustade kajer med stenlagda exklusiva strandpromander (där olika typer av båtar kan lägga till) mellan Drottningbron och Nykvarns sluss.
Det går inte att bygga vidare på detta med externhandel och utspridning av bostadsområden i Linköping. Det får då sådana här absurda konsekvenser. En annan sak är att man måste rikta fokus bort från infrastruktur och rörelse (alltid med bil, verkar det som) och mot staden i sig och tillgänglighet till denna. Ullevileden - parallell med E4:an kommer inte att bli gratis och den kommer främst att vara till för dem som vill ta sig (med bil) mellan Tornby och Mörtlösa och som inte pallar med att ta sig upp på motorvägen. Allts, en jätteinvestering i exterhandelskunder.
Lägg de pengarna på Kinda kanal istället, inklusive att höja broarna in till centrala Linköping.
|
|
Japp, jag håller med. Tycker inte vi alla att man byggt tillräckligt med infrastruktur runt Tornby? Det finns väl säkert 22 rondeller där ute vid det här laget. 
Nämen skämt åsido, nu har kommunen och skattepengarna gjort det tillräckligt tillgängligt för Tornby, jag tror att det ganska omfattande extra vägnätet som byggts därute har kapacitet för att hålla ett bra tag framöver. Ja, jag känner verkligen så - nu har vi gjort vad vi kan för Tornby. Tornby klarar sig självt nu, nu satsar vi på innerstan igen!
|
|
|